Компания избежала многомиллионных убытков

Ситуация

Петербургская фирма «Прогресс», которая производит электронику, закупила у компании «Опткабель-СПб» оптоволоконный кабель и расходные материалы на сумму 14,4 млн рублей. Но полностью расплатиться за поставку не смогла. В назначенный срок платежа на счет фирмы «Опткабель-СПб» поступило только 1,46 млн рублей. Не дождавшись остальных денег, фирма «Опткабель-СПб» подала на «Прогресс» в суд, который постановил: производитель электроники должен вернуть своему поставщику 13,2 млн рублей (основной долг, проценты и пени). Но фирма «Прогресс» с таким решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в арбитражный суд. Интересы юридического лица на заседании представляла адвокат нашей компании Л. Ермакова. Благодаря работе наших юристов, производитель компьютерной техники «Прогресс» избавился от необходимости возвращать 15,2 млн рублей своему поставщику, компании «Опткабель-СПб». Кроме того, поставщика обязали вернуть 1,46 млн рублей, перечисленные «Прогрессом» до расторжения договора о сотрудничестве.

Решение

Перед заседанием Л. Ермакова изучила документооборот фирмы «Прогресс» и проанализировала открытые источники, из которых можно было узнать о деятельности компании «Опткабель-СПб». Выяснилось, что поставщик кабельной продукции сам является должником: пока шел судебный процесс с нашим клиентом, фирма «Опткабель-СПб» пропустила срок поставки крупного заказа петербургскому изготовителю промышленного оборудования «КомКомбинат». Долг составлял более 15 млн рублей, покупатель готовил иск в суд. Наш юрист организовала переговоры между руководителями «Прогресса» и «КомКомбината». По результатам встречи они договорились о сотрудничестве, а также заключили договор цессии: «КомКомбинат» уступал «Прогрессу» право взыскать долг с поставщика «Опткабель-СПб».

Дело закрыли на первом заседании

На заседании апелляционного суда фирма «Прогресс» сначала заявила встречный иск к фирме «Опткабель-СПб» — просила взыскать уплаченные за кабель 1,44 млн рублей, потому что договор о поставке был расторгнут решением суда первой инстанции. Поставщик, в свою очередь, увеличил исковые требования до 15,2 млн рублей, пересчитав пени за долг. После этого Л. Ермакова представила суду договор цессии между «Прогрессом» и «КомКомбинатом». Она доказала, что «Опткабель-СПб» перечислили 15,2 млн рублей за поставку кабеля, но в назначенный срок не доставила товар покупателю. В заключение Л. Ермакова ходатайствовала о зачете долговых обязательств компаний «Прогресс» и «Опткабель-СПб». Изучив открывшиеся обстоятельства, суд решил, что:

• требования фирмы «Опткабель-СПб» к «Прогрессу» справедливы;
• требования «Прогресса» к «Опткабелю-СПб» также обоснованы;
• долговые претензии истца и ответчика подлежат взаимному удовлетворению.

Апелляционная комиссия подтвердила решение суда первой инстанции — следовательно, договор о поставке кабеля между «Прогрессом» и «Опткабелем-СПб» считался расторгнутым. Поэтому поставщика обязали вернуть 1,46 млн рублей, перечисленные за товар.

Результат

Благодаря работе наших юристов, производитель компьютерной техники «Прогресс» избавился от необходимости возвращать 15,2 млн рублей своему поставщику, компании «Опткабель-СПб». Кроме того, поставщика обязали вернуть 1,46 млн рублей, перечисленные «Прогрессом» до расторжения договора о сотрудничестве.