Ситуация
Заказчик заказал у Клиента товар для крупного объекта и полностью оплатил этот товар. Клиент в свою очередь заказал этот товар у своего Поставщика (Договор А) и полностью оплатил этот товар. Поставщик отказался передавать товар Клиенту. Вместо этого Поставщик предложил Заказчику Клиента купить заново этот товар у него, а не у Клиента. Учитывая, что товар нужен был срочно и Заказчик нес большие убытки с просрочкой поставки товара, ему пришлось заключить второй договор поставки на тоже самый товар с отсрочкой платежа с Поставщиком Клиента (Договор Б). В итоге у Заказчика два договора на один и тот же товар.
Решение
Получилось, что Поставщик хотел получить двойную сумму за один и тот же товар, а потом уйти в банкротство и не возвращать неосновательное обогащение. Клиент и Заказчик являются дружественными организациями, и Клиент обратился в нашу компанию за решением.
Нами было предложено следующее решение данной проблемы: был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому Клиент передал Заказчику право требования на товар по Договору А. И получилась следующая ситуация: по Договору А — Поставщик получил деньги, но не передал товар Заказчику (так как Клиент выбыл из правоотношений на основании Договора цессии), а по Договору Б — Поставщик передал товар, но не получил оплату от Заказчика.
Далее Поставщику было направлено уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке и Поставщик вышел в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требование Поставщика.
Результат
Нами была подготовлена мотивированная апелляционная жалоба и суд апелляционной инстанции произвел зачет и вынес решение в нашу пользу. Таким образом, Поставщик не получил двойной суммы за один и тот же товар.