Повторная оплата выполненной услуги не прошла

Ситуация

В 2012 году индивидуальному предпринимателю А. потребовалось найти специалистов для выполнения строительных работ. Он обратился к подрядчику С., и они составили договор: строительная компания обязалась произвести необходимые работы, а заказчик – оплатить их в срок. Услуги оценили в сумму 4.999 млн рублей. Работа была выполнена, деньги выплачены. Сомнительно, что юристам нашей компании стало бы известно об этом рядовом событии, если бы в 2017 году подрядчик С. не подал в суд иск с требованием взыскать с А. долг в сумме 4.999 млн рублей.

Решение

В ходе общения с предпринимателем А. наши консультанты выяснили, что оплату он вносил исправно – поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ. Загвоздка состояла в том, что подрядчик отказывал в выдаче квитанций о принятых платежах. К счастью, у клиента сохранился акт сверки взаиморасчетов, из которого следовало, что услуга была оплачена в полной мере.

Во время судебного заседания, где наш юрист представлял интересы А., истцу предъявили акт сверки, подтверждающий факт своевременной оплаты. Он ознакомился с документом и попросил отложить судебное заседание. После перерыва заявил, что полученные бумаги ничего не доказывают, поскольку с его стороны они подписаны сотрудником, который на тот момент не работал. Ситуация, казалось, зашла в тупик и грозила перерасти в затяжную изматывающую тяжбу.

Выход есть всегда, если дело ведут профессионалы

Юрист от лица нашего клиента обратил внимание суда на то, что с момента обсуждаемого события прошло 5 лет. А это значит, что согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности, составляющий 3 года, истек. В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ разъясняется, что отсчет срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

И хоть закон лоялен к гражданам, чьи права оказались нарушены, и принимает требования о взысканиях с ответчиков независимо от сроков, исковая давность играет решающую роль в споре. Происходит это в случае, когда от одной из сторон до вынесения решения поступает заявление об истечении этого срока. С таким заявлением и выступил наш юрист. Суд счел его веским основанием для отказа в иске недобросовестному подрядчику.

Результат

Благодаря четким и грамотным действиям юристов суд отклонил требования истца о взыскании с гражданина А. фантомного долга. Доскональные знания законов и умение профессионально ими пользоваться помогли нашим специалистам уберечь незадачливого предпринимателя от повторной выплаты крупной суммы. Юристы сочли недопустимым принуждать человека платить дважды и нашли законный способ восстановить справедливость.