Дело об обшивке балкона: как найти управу на недобросовестного подрядчика

Ситуация

2 марта 2016 года клиент заключил договор подряда с компанией, обязавшейся произвести ряд работ на балконе: выполнить внутреннюю обшивку, монтировать крышу, выровнять пол. К моменту обращения заказчика в нашу компанию подрядчик условия договора формально выполнил, но несвоевременно и кое-как. Повсюду остались недоделки: стыки обшивки «украшала» монтажная пена, пол не был выровнен до уровня плинтуса. Претензию, составленную нашими юристами, исполнитель проигнорировал, требования не удовлетворил. Тогда мы подготовили иск в суд.

Решение

Извещенный судом ответчик на заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства выяснились обстоятельства инцидента. По договору подряда стоимость работ по обшивке балкона была оценена в 89900 рублей, срок выполнения заказа истекал 23 марта 2016 года. Оплату услуги в полном объеме клиент произвел в день заключения договора. Со сроками дело обстояло хуже. Ни к 23 марта, ни три недели спустя подрядчик своих обязательств не выполнил. 15 апреля клиент обратился к нему с претензией: требовал произвести обшивку, выровнять пол, выплатить неустойку и снизить цену за несвоевременное выполнение работ.

Подрядчик ответил письменным отказом, указав, что невозможно было сделать замеры для остекления раньше, чем был закончен монтаж крыши балкона. Крышу установили 21 марта, в этот же день произвели замеры. Исполнитель посчитал это достаточным основанием для смещения указанного в договоре срока на 12 апреля. Но поскольку клиент не предоставил монтажнику возможность закончить работу вовремя, обшивка была сделана к 19 апреля.

На законных основаниях

Согласно статье 27 закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан произвести работы в установленный договором срок. В статье 28 разъясняется, что при нарушении назначенных сроков потребитель вправе отказаться от своих обязательств по договору. Нарушитель в этом случае несет предусмотренную законом ответственность – выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки. Размер неустойки рассчитывается, исходя из стоимости работ.

Поскольку рассматриваемый договор не содержит условий, при которых срок исполнения может быть перенесен на более позднюю дату, суд счел доводы ответчика несостоятельными. Доказательств тому, что заказчик препятствовал своевременному выполнению работ, подрядчик не предоставил.

Из этого следует, что неустойка начисляется за весь период между оговоренным и фактическим сроком выполнения договора (27 дней), и сумма ее была определена судом в размере 72819 рублей. Компенсацию морального вреда, нанесенного ответчиком истцу, суд оценил в 5000 рублей. Статья 13 обязывает недобросовестного исполнителя оплатить потребителю штраф, равный половине суммы, присужденной в его пользу: еще 38909.50 рублей в актив нашего клиента.

Результат

Юристы, защищавшие интересы заказчика в суде, справились с задачей профессионально. Суд постановил взыскать в его пользу:

72819 рублей – неустойка;

5000 рублей – компенсация морального вреда;

38909.50 рублей – штраф.

Общая сумма средств, удовлетворенных по составленному нами иску, составила 116728.50 рублей.