Чем грозит оплата небольшого штрафа за административное правонарушение

Ситуация

Гражданин И. занимается разведением рыбы на принадлежащих ему участках в Волосовском районе Ленинградской области. Он получил разрешение на использование земель для сельскохозяйственного производства и приступил к обустройству прудов. Работы были связаны со снятием верхнего плодородного слоя почвы, что и стало основанием для штрафа в 3000 рублей по статьям 8.6 и 8.7 КоАП РФ. Нашему клиенту вменялось то, что он начал свою деятельность до утверждения проекта и проигнорировал обязательные мероприятия по улучшению и защите земель.

Решение

Казалось бы, небольшая сумма не стоила того, чтобы тратить время и деньги на судебные разбирательства. Но выплата штрафа приравнивается к автоматическому согласию с постановлением о назначении административного наказания и, соответственно, с самим правонарушением. В дальнейшем гражданину И. пришлось бы восстанавливать поврежденную почву, зарывая пруды, и компенсировать причиненный природе вред. Бизнесу был бы нанесен непоправимый ущерб. Наши юристы смогли оспорить штраф, пересмотрев порядок оформления постановления и уточнив полномочия Россельхознадзора.

Копать или не копать

22 июля 2014 года представителем Россельхознадзора было зафиксировано административное правонарушение. На территории, принадлежащей гражданину И., обнаружилась карьерная выемка и площадка со снятым плодородным слоем. Участок был изъезжен грузовой техникой и покрыт сорной растительностью более чем на 20%. Согласно вынесенному постановлению, работы осуществлялись без проведения геологических изысканий и оформления проектной документации. Инспектор выписал штраф в размере 3000 рублей. Как выяснилось, проверка была инициирована главой администрации муниципального округа.

Важно! Обжаловать постановление об административном правонарушении можно в течение 10 дней с момента его вынесения. Оплаты государственной пошлины не требуется.

Ситуация была, по меньшей мере, спорной. На участке начались работы по обустройству прудов для разведения и выращивания рыбы, причем этот проект был утвержден той же администрацией. Рекультивация земли в таких случаях не требуется, а в действующем законодательстве нет четких требований к техническим характеристикам рыбоводных хозяйств. Гражданин И. обратился к нам с вполне логичными вопросами: о каком восстановлении почвы может идти речь при строительстве пруда и можно ли обжаловать штраф?

Контроль, да не тот

В процессе изучения документации наши юристы обратили внимание на то, что административное дело не было оформлено должным образом. Инспектор не указал точное время и место, не описал обстоятельства нарушения и не оценил нанесенный ущерб. В постановлении не было конкретных требований по улучшению и защите почвы. Поэтому, несмотря на незначительную сумму штрафа, было принято решение обжаловать его в суде.

Поскольку работы над проектом велись с начала 2014 года, гражданин И. смог предоставить всю разрешительную документацию:

• заключение о возможности организации прудов и подземного водоснабжения, выданное ФГУ НПП «Российский федеральный геологический фонд».
• Договоры с подрядчиками на проведение инженерно-геодезических изысканий, выполнение проектных и кадастровых работ, вывоз и утилизацию мусора.
• Согласие жителей близлежащей деревни на обустройство рыбоводного хозяйства на землях сельхозназначения.
• Предварительное разрешение на строительство и утвержденный проект планировки.
• Исследования состава почвы.

Выводы

• Тщательно изучайте законодательную базу. Факт оплаты административного штрафа не освобождает вас от выполнения требований постановления, а в некоторых случаях даже усугубляет ситуацию.
• Сохраняйте любые документы, подтверждающие ваши действия.
• Обращайте внимание на правильность заполнения протокола о нарушении. Расплывчатые формулировки могут сыграть вам на руку.

Результат

Изучив документы, суд не обнаружил состава административного правонарушения и отменил штраф. Наш клиент получил возможность и дальше развивать собственное дело.